Google sostiene que la búsqueda con IA favorece visitas de mayor calidad. A quien ha perdido tráfico le queda una duda bastante razonable: si los clics que faltan eran tan malos, ¿por qué la explicación llega antes que los datos para comprobarlo en su web?
La empresa ha definido esa calidad mediante un comportamiento: que el usuario no regrese rápidamente al buscador. Es una medida posible de satisfacción con el resultado. No dice por sí sola si hubo una reserva, una consulta comercial o una venta. Un cliente que encuentra el teléfono en diez segundos puede haber resuelto su búsqueda estupendamente.
También hay estudios que relacionan AI Overviews con menos clics hacia resultados orgánicos. Sus muestras, periodos y métricas son diferentes. Leerlos como si todos midieran la facturación de cualquier negocio local sería darles unas atribuciones que no aparecen en la letra pequeña.
La discusión merece separar tres cosas: lo que Google afirma sobre el conjunto de Search, lo que han observado investigadores y herramientas, y lo que puede comprobar el propietario de una web. El gráfico ajeno orienta; la caja del negocio no se conecta sola al estudio.
Revisado el 15 de octubre de 2026. Se actualizan fuentes, límites de los estudios y medición en Search Console y GA4. «Clics malos» se emplea aquí como etiqueta del debate, no como una clasificación que pueda aplicarse automáticamente a las visitas perdidas.
Hay una frase que escucho bastante, con distintas variantes y el mismo aroma de sentencia definitiva: “ya tengo web”. Como si eso cerrara la conversación. Como si publicar una página fuera lo mismo que abrir un local en plena calle principal, con el escaparate iluminado, la gente pasando por delante, el rótulo visible desde tres manzanas y una cola de clientes esperando educadamente para dejar dinero en caja.
Estaría bien que publicar activara una cola de clientes por generación espontánea. En la práctica, hay que comprobar cómo se descubre la página y qué puede hacer quien llega. El botón «publicar» todavía no trae un departamento comercial dentro.
Esta pieza se centra en el trabajo posterior a publicar: descubrimiento, continuidad y expectativas. Para errores concretos de estructura o contenido tienes el diagnóstico de una web local; para datos y configuración, las guías enlazadas en cada apartado.
Vaya por delante que escribo esto más como diario de a bordo que porque crea que el mundo estaba esperando mi opinión sobre la inteligencia artificial. Tranquilos todos: la humanidad podía seguir adelante sin este artículo. Pero me apetece dejar constancia de dónde estamos ahora, volver dentro de un año y ver cuántas cosas de las que escribo aquí han envejecido como la leche al sol. O peor.
Si estás leyendo esto, mis respetos. Has decidido entrar voluntariamente en una reflexión larga sobre modelos, agentes, automatizaciones, ciencia ficción y pequeños negocios intentando no morir sepultados bajo correos, WhatsApps y tareas pendientes. No sé si eso habla bien de ti, pero desde luego habla de cierta valentía.
Llevo ya un tiempo trabajando con modelos de inteligencia artificial. Prácticamente desde que apareció el primer ChatGPT abierto al gran público, cuando muchos tuvimos por primera vez la sensación extraña de estar viendo cómo algo que habíamos leído durante años en novelas de ciencia ficción empezaba a hacerse tangible delante de una pantalla. No era perfecto, ni mucho menos. A veces era torpe, a veces brillante, a veces desesperante y a veces peligrosamente convincente incluso cuando se equivocaba. Pero había algo ahí. Algo que no se parecía a una simple herramienta nueva, sino a una grieta abierta en la forma en que nos relacionábamos con la información, la escritura, la creatividad y el trabajo.
Para quienes hemos leído ciencia ficción durante más de media vida, aquello tenía un punto casi incómodo. Algunas ideas largamente imaginadas empezaban a bajar de las estanterías y a instalarse en el escritorio: conversar con una máquina, darle materiales y pedirle que preparase algo con ellos. HAL 9000, las mentes de Iain M. Banks o los fantasmas tecnológicos de Philip K. Dick seguían siendo referencias de ficción. Lo que teníamos delante era un conjunto de herramientas imperfectas, con resultados que había que revisar, aunque la voz o el texto invitasen a atribuirles bastante más.
La inteligencia artificial no empezó con ChatGPT. La IA llevaba décadas avanzando en universidades, laboratorios, grandes tecnológicas, sistemas de recomendación, reconocimiento de voz, visión artificial, traducción automática, publicidad, buscadores, filtros antispam, asistentes digitales y mil rincones que usábamos sin pensar demasiado en ellos. Lo que cambió con los modelos conversacionales fue otra cosa: la IA salió del sótano técnico y se puso delante de cualquiera con acceso a un ordenador y conexión a Internet. Dejó de ser una infraestructura invisible y pasó a ser una ventana abierta en la que podías escribir una pregunta y recibir una respuesta. Y eso, por simple que parezca ahora, fue un cambio enorme.
Ahí empezó el boom. Y con el boom llegó la comercialización masiva, la fiebre, las promesas, las exageraciones, los sustos, los avances reales y también esa fauna maravillosa de internet que descubre una tecnología el martes y el jueves ya vende mentorías para dominarla “antes que tu competencia”. Internet, en fin, siendo Internet. Pero debajo de todo ese ruido había, y sigue habiendo, una aceleración muy real. OpenAI, Anthropic, Google, Meta, Microsoft, xAI, Runway, Pika, Kling, Seedance, Midjourney, ElevenLabs, Perplexity y una lista cada vez más larga de empresas han entrado en una especie de carrera armamentística en la que cada semana parece aparecer un modelo nuevo, una mejora inesperada, una demo que deja a medio mundo con la boca abierta o una herramienta capaz de convertir en viejo lo que acababas de aprender hace quince días.
Esta reflexión se publicó el 25 de abril de 2026. OpenAI acababa de presentar GPT-5.5 y anunció su disponibilidad en la API el día 24, con capacidades para trabajo profesional, código y uso de herramientas. Son las afirmaciones y condiciones de aquel lanzamiento, no una comparación independiente ni la identificación del modelo más reciente a fecha de esta revisión. En aquellas semanas también se sucedían demostraciones de agentes, diseño y vídeo. Uno intentaba seguir el ritmo con la sensación de perseguir un tren mientras alguien, desde dentro, iba cambiando las vías.
En medio de todo eso está Local Rank 942. Un proyecto que nació alrededor del SEO local, las webs, la visibilidad en Google y los pequeños negocios, pero que inevitablemente se ha ido cruzando con la IA. Cuando publiqué la primera entrada de Frecuencia 942 en las Navidades de 2025, concebí esta categoría como una vía para contar cosas que me interesan, reflexiones personales, pruebas, desahogos y otras zarandajas que no siempre tienen sitio en un artículo SEO al uso. Esa categoría me permite contar la sensación de estar viviendo una mutación tecnológica mientras todavía estamos intentando ponerle nombre.
Porque a estas alturas casi todo el mundo cree saber qué es la IA. Y quizá ése sea uno de los primeros problemas.
Google ya ha cerrado el March 2026 core update. El despliegue comenzó el 27 de marzo de 2026 y terminó el 8 de abril de 2026, con una duración de 12 días y 4 horas. Fue el primer core update amplio del año y llegó, además, pegado a otros movimientos recientes en Search. Vamos, que Google llevaba unas semanas trasteando el escaparate y no precisamente con manos temblorosas.
Google ha vuelto a hacer una de las suyas: mover bastante y explicar poco. El mensaje oficial sigue la línea habitual. No hay una nueva doctrina, no hay una lista de “factores del core update de marzo”, no hay un manual secreto ni una nota detallando qué demonios ha querido tocar esta vez. Lo que vuelve a decir es, en esencia, lo mismo que lleva tiempo diciendo: son actualizaciones amplias orientadas a mostrar contenido más útil, más relevante y más satisfactorio para quien busca.
El problema, claro, es que eso dicho así sirve para orientarse, pero no sirve para entender del todo qué patrón está reforzando Google en la práctica. Para entenderlo hay que mirar datos externos con un mínimo de seriedad y con bastante menos teatro del que suele verse por ahí. Porque cada vez que hay un core update aparecen los de siempre: uno que ha descubierto el “factor oculto”, otro que te vende una explicación definitiva con tres capturas y un gráfico en rojo, y un tercero que ya está anunciando una mentoría. El ecosistema, en fin.
Google anunció el 5 de febrero de 2026 una actualización principal específica de Discover. El despliegue inicial se dirigió a usuarios en inglés de Estados Unidos y terminó el 27 de febrero, tras 21 días y 17 horas. La previsión inicial de hasta dos semanas no fue su duración final.
El core update de diciembre de 2025 empezó el 11 de diciembre y terminó el 29, tras 18 días y 2 horas de despliegue. El calendario coincidió con las fiestas, que ya tienen bastante capacidad para alterar la demanda de muchos negocios sin ayuda de ningún algoritmo.
Edición de Navidad de 2025, revisada el 16 de octubre de 2026. Estas semanas bajé el ritmo de publicación porque entraron varios proyectos a la vez y, cuando hay que elegir entre publicar y entregar, primero se entrega. Tenía pendientes el core update de Google, TOON, la segunda parte de Google Search Console y un artículo sobre automatizaciones. Conservo aquí aquel relato; la segunda parte de Search Console ya está publicada. El calendario ha seguido avanzando, aunque este saludo navideño permanezca en el archivo con toda su dignidad estacional.
Y esto justo enlaza con algo que me preguntaron ayer, tal cual: “vale, pero… ¿tú qué haces exactamente?”. Como es una duda que se repite (y es normal, porque visto desde fuera todo se mezcla), lo dejo por escrito en lenguaje comprensible para gente menos tecnológica.
Usamos cookies necesarias para que la web funcione. Google Analytics y el contador propio de enlaces solo se activan si aceptas las estadísticas. Puedes cambiar tu elección en el pie de página.
